Amnistia Internacional ha condemnat una votació celebrada dijous 29 d’abril a la Cambra baixa del Parlament belga, en la qual es va aprovar per aclaparant majoria prohibir l'ús en públic de vels que cobreixin tot el rostre.

Van votar a favor de la mesura 140 parlamentaris, i hi va haver dues abstencions i un vot en contra. “La prohibició absoluta de cobrir-se el rostre viola la llibertat d'expressió i religió de les dones que porten burka o niqab com a expressió de la seva identitat o les seves creences", ha manifestat John Dalhuisen, expert en qüestions de discriminació a Europa d'Amnistia Internacional.

“La decisió belga de prohibir portar vels integrals, la primera d'Europa, estableix un precedent perillós”, ha explicat John Dalhuisen-. “Les restriccions de drets humans han de ser sempre proporcionals a un objectiu legítim. I aquesta prohibició total no ho és."

Amnistia Internacional demana al Senat belga que exerceixi la seva prerrogativa de revisió de la llei per examinar-la detingudament, tenint en compte les obligacions contretes per Bèlgica en virtut del dret internacional dels drets humans. El Senat ha de demanar l'opinió del Consell d'Estat belga sobre la legalitat de la mesura.

Encara que la llei està redactada en termes generals, de manera que el que es tipifica com a delicte és tota forma de cobrir-se el rostre que impedeixi la identificació de la persona, és evident, pels debats parlamentaris, que el seu objectiu principal és impedir que les dones musulmanes portin vels com el burka o el niqab.

Els polítics belgues sostenen que la llei és necessària per seguretat pública i per protegir les dones que siguin obligades a cobrir-se totalment el rostre. D'acord amb el dret internacional dels drets humans, l'únic motiu legítim per restringir el dret a la llibertat d'expressió i religió és la protecció de la seguretat, l'ordre o la moral públics i dels drets del proïsme.

Amnistia Internacional creu que pot respondre's a una preocupació legítima per la seguretat amb restriccions específiques de l'ús de vels que cobreixin completament el rostre en llocs d'alt risc ben definits.

També pot demanar-se a les persones que mostrin el seu rostre si és necessari objectivament.. “Si no existeix cap relació demostrable entre l'ús a Bèlgica de vels integrals i una amenaça real contra la seguretat pública, no pot haver-hi cap justificació per a la restricció de la llibertat d'expressió i religió que comporta la prohibició absoluta de l'ús de vels per al rostre en llocs públics”, ha explicat John Dalhuisen.

Els Estats tenen l'obligació de protegir les dones contra la pressió que pugui exercir-se sobre elles en les seves llars o comunitats perquè es cobreixin totalment el rostre amb un vel, i han de complir-la intervenint en casos concrets per mitjà de l'ordenament jurídic penal o familiar.

També han de combatre els estereotips de gènere causants de la discriminació de les dones. Per a això serà necessària una variada gamma de polítiques socials i públiques i mesures educatives.

“Lluny de fer valer els drets de les dones, aquest tipus de prohibicions generals violen els drets de qui decideix portar vels integrals, alhora que amb prou feines fan res per protegir les qui el porten en contra de la seva voluntat, que estan exposades a patir un confinament més gran a causa d'aquesta norma”, ha afirmat John Dalhuisen. No pot complir-se l'obligació de combatre la discriminació imposant una norma que és en si mateixa discriminatòria."