| Toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución o por la ley. |
 |
-
¿Los jueces actúan siempre de
forma imparcial? ¿Actúan en ocasiones sometidos a influencias
o intereses según los casos? ¿Qué quiere decir la
palabra "prevaricación"?
-
Elabora una pirámide con los tribunales
de justicia españoles, ordenándolos de menor a mayor importancia:
Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Tribunal Superior de Justicia,
Tribunal de Primera Instancia, Audiencia Nacional.
-
¿Por encima del tribunal estatal de
mayor nivel hay alguna instancia a nivel internacional a la que se pueda
recurrir?
-
¿Existe el derecho a recurrir ante
los tribunales cuando los juicios tardan varios años? ¿Las
demoras en los juicios suponen una vulneración de los derechos de
los encausados?
-
Opinar sobre los casos de personas que, tras
años de encarcelamiento, son declaradas inocentes (ya sea a raíz
de un encarcelamiento preventivo, sin sentencia previa, o a raíz
de una revisión de la sentencia).
-
Sin duda es más fácil que un
buen abogado consiga demostrar la inocencia de un acusado que un abogado
mediocre. ¿Es posible también que un buen abogado consiga
que no se pueda demostrar, gracias a sus habilidades, la culpabilidad de
un acusado? Si la misión de un abogado es la de proteger lo mejor
posible los intereses de su cliente, ¿es legítimo que, a
sabiendas de la culpabilidad del cliente, intente conseguir una sentencia
que le absuelva? ¿Ocurren hechos así en la realidad?
-
En general los procesos que afectan a personajes
relevantes o a empresas influyentes cuentan con la participación
de los mejores abogados. ¿Sería más equitativa la
justicia si en estos casos, para compensar esta mayor inversión
de recursos de la defensa, se seleccionara también a los fiscales
más hábiles e incisivos?
-
¿Qué son las conciliaciones?
En caso de conflictos, ¿es preferible acudir por defecto al sistema
judicial o intentar antes llegar a acuerdos que lo eviten?
Propuesta
incluida en los "Materiales para la educación en Derechos Humanos",
Ararteko, 2000:
| Escenificación de un juicio
Se trata de escenificar un
juicio. Habrá un acusado o acusada, un juez, un abogado defensor,
un fiscal, un jurado de seis alumnos y alumnas que tendrá que decidir
sobre si el reo es culpable o inocente y qué castigo merece por
su delito, si se considera culpable. El resto de la clase podrá
hacer el papel o bien de testigos inculpatorios o bien de testigos exculpatorios
y podrá argumentar tanto en un sentido como en el otro, siempre
que pida la venia del juez para intervenir.
Los delitos por los que
se juzga al detenido o detenida pueden ser: homicidio, robo, delito de
opinión, agresión...
Una vez escogido el delito
por el que se va a juzgar al reo, cada uno de los personajes deberá
preparar los argumentos a favor y en contra. Sólo el profesor, el
reo y un par de testigos (uno que testifique a favor y otro en contra)
sabrán si es culpable o inocente, pero deberán actuar como
si no lo supieran.
Una vez oídos todos
los argumentos, el jurado deberá dar su veredicto y recomendar al
juez el castigo que le corresponde si es declarado culpable.
El juez, que habrá
hecho de moderador en todo el proceso, deberá escoger el justo castigo
al delito: servicio a la comunidad, condena de varios años, pena
de muerte (¿Existe la pena de muerte en la legislación española?)...
Una vez concluido el proceso,
el detenido o la detenida confesará si es culpable o inocente.
Es una práctica que
puede resultar muy densa para hacerla en una sola hora. Por ello, se sugiere
repartir la práctica en dos horas lectivas. O el decidir en un momento
previo quién va a representar cada uno de los roles para que preparen
sus argumentos previamente.
Para la alumna o alumno:
“Artículo 8. Toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución o por la ley."
Cuestiones:
--¿Se le ha juzgado
adecuadamente? ¿Ha tenido acceso a un abogado defensor competente?
¿Ha podido explicarse y ser oído con justicia?
--¿Ha recibido un
castigo justo a su delito?
--Si es inocente y sin embargo
se le ha considerado culpable, ¿puede recurrir la sentencia?
--Si es culpable y se le
ha considerado inocente, ¿puede el fiscal recurrir la sentencia?
--Y si es culpable pero
considera que el castigo es excesivo, ¿puede recurrir la sentencia?
--Haz una pequeña
reflexión sobre el artículo 8 de la Declaración y
las conclusiones que saques de este “juicio”. |
Materiales complementarios
Consulta
en el apartado de materiales complementarios los distintos recursos disponibles. |
