| Tota
persona té dret a un recurs efectiu als tribunals nacionals competents
que l'empari contra actes que violin els seus drets fonamentals reconeguts
per la constitució o per la llei. |
 |
-
Els jutges actuen sempre de forma imparcial?
Actuen de vegades sotmesos a influències o guiats per alguns interessos?
Què vol dir la paraula "prevaricació"?
-
Elabora una piràmide amb els tribunals
de justícia espanyols, ordenant-los de menor a major importància:
Tribunal Suprem, Tribunal Constitucional, Tribunal Superior de Justícia,
Tribunal de Primera Instància, Audiència Nacional.
-
Per sobre del tribunal estatal de major nivell
hi ha alguna instància a nivell internacional a la qual es pugui
recórrer?
-
Existeix el dret a recórrer davant
els tribunals quan els judicis triguen massa temps? Les demores en els
judicis suposen una vulneració dels drets dels encausats?
-
Opinar sobre els casos de persones que, després
d'anys d'empresonament, són declarades innocents (ja sigui arran
d'un empresonament preventiu, sense sentència prèvia, o arran
d'una revisió de la sentència).
-
Sens dubte és més fàcil
que un bon advocat aconsegueixi demostrar la innocència d'un acusat
que un advocat mediocre. És possible també que un bon advocat
aconsegueixi que no es pugui demostrar, gràcies a les seves habilitats,
la culpabilitat d'un acusat? Si la missió d'un advocat és
la de protegir tan bé com sigui possible els interessos del seu
client, és legítim que, sabent la culpabilitat del client,
intenti aconseguir una sentència que l'absolgui? Passen realment
fets així?
-
En general els processos que afecten personatges
rellevants o a empreses influents compten amb la participació dels
millors advocats. Seria més equitativa la justícia si en
aquests casos, per a compensar aquesta major inversió de recursos
de la defensa, se seleccionés també als fiscals més
hàbils i incisius?
-
Què són les conciliacions? En
cas de conflictes, és preferible acudir per defecte al sistema judicial
o intentar abans arribar a acords que ho evitin?
Proposta
inclosa en els "Materiales para la educación en Derechos Humanos",
Ararteko, 2000:
| Escenificació d'un judici
Es tracta d'escenificar un
judici. Hi haurà un acusat o acusada, un jutge, un advocat defensor,
un fiscal, un jurat de sis alumnes que haurà de decidir sobre si
el reu és culpable o innocent i quin càstig mereix pel seu
delicte, si és considerat culpable. La resta de la classe podrà
fer el paper o bé de testimonis inculpatoris o bé de testimonis
exculpatoris i podrà argumentar tant en un sentit com en l'altre,
sempre que demani la vènia del jutge per a intervenir.
Els delictes pels quals
es jutja al detingut o detinguda poden ser: homicidi, robatori, delicte
d'opinió, agressió...
Una vegada escollit el delicte
pel qual es jutjarà l'acusat, cadascun dels personatges haurà
de preparar els arguments a favor i en contra. Només el professor,
l'acusat i un parell de testimonis (un que declari a favor i altre en contra)
sabran si és culpable o innocent, però haurien d'actuar com
si no ho sabessin.
Una vegada escoltats tots
els arguments, el jurat haurà de formular el seu veredicte i recomanar
al jutge el càstig que li correspon si és declarat culpable.
El jutge, que haurà
fet de moderador en tot el procés, haurà d'escollir el càstig
adequat al delicte: servei a la comunitat, condemna de diversos anys, pena
de mort (Existeix la pena de mort en la legislació espanyola?)...
Una vegada acabat el procés,
el detingut o la detinguda confessarà si és culpable o innocent.
És una pràctica
que pot resultar molt densa per a fer-la en una sola hora. Per això,
es suggereix repartir la pràctica en dues hores lectives. O decidir
en un moment previ qui ha de representar cadascun dels rols perquè
preparin els seus arguments prèviament.
Per a l'alumnat:
“Article 8. Tota
persona té dret a un recurs efectiu als tribunals nacionals competents
que l'empari contra actes que violin els seus drets fonamentals reconeguts
per la constitució o per la llei."
Qüestions:
--Se l'ha jutjat adequadament?
Ha tingut accés a un advocat defensor competent? Ha pogut explicar-se
i ser escoltat amb justícia?
--Ha rebut un càstig
just segons el seu delicte?
--Si és innocent
i no obstant això se l'ha considerat culpable, pot recórrer
la sentència?
--Si és culpable
i se l'ha considerat innocent, el fiscal pot recórrer la sentència?
--I si és culpable
però considera que el càstig és excessiu, pot recórrer
la sentència?
--Fes una petita reflexió
sobre l'article 8 de la Declaració i les conclusions que hagis tret
d'aquest judici simulat.
|
Materials complementaris
Consulta
a l'apartat de materials complementaris els diferents recursos disponibles.
|
